| Erstausgabe:<\/td> | Simrock, Berlin, 1897<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>\n\n\n\n Prosaisches Vorspiel: Brahms als Juror<\/em><\/strong>
Zemlinskys Jugendjahre fallen mit dem H\u00f6hepunkt des f\u00fcr die Intrigenseligkeit des Wiener Kulturlebens so bezeichnenden Streites zwischen \u201eWagnerianern\u201c und \u201eBrahmsianern\u201c zusammen. Wie tief und nachhaltig der durch diese mit den abstrusesten Mitteln gef\u00fchrte Auseinandersetzung war, kann man bei der Lekt\u00fcre von Karl Kraus\u00b4 \u201eDer Fall Kalbeck\u201c (Die Fackel Nr.158, 30. M\u00e4rz 1904) erahnen. Obgleich Zemlinsky durch Herkunft und Ausbildung zum Anh\u00e4nger der Brahms-Partei bestimmt war und auch an den Aktivit\u00e4ten des \u201eWiener Tonk\u00fcnstlervereins\u201c, der in diesem ebenso erbitterten wie eigentlich sinnlosen Kampf das Bollwerk der Wagner-Gegner darstellte, regen Anteil nahm, so hatte er sich doch einen gen\u00fcgend unabh\u00e4ngigen und freien Blick auf die Dinge bewahrt und war alles andere als ein blinder Fanatiker. Arnold Sch\u00f6nberg, der mit Zemlinsky 1895 im Dilettantenorchester \u201ePolyhymnia\u201c zusammentraf, berichtet:
\u201eAls ich Zemlinsky kennenlernte, war ich ausschlie\u00dflich Brahmsianer. Er aber liebte Brahms und Wagner gleicherma\u00dfen, wodurch ich bald darauf ebenfalls ein gl\u00fchender Anh\u00e4nger beider wurde…\u201c
(Arnold Sch\u00f6nberg: My evolution)
Da\u00df der Brahms-Biograph Max Kalbeck Zemlinsky totschweigt, kann man auch als Strafe f\u00fcr diese undogmatische Haltung betrachten.
Auch die \u201ePolyhymnia\u201c, deren Proben allw\u00f6chentlich im Augustinerbr\u00e4ukeller \u201eZur Tabakspfeife\u201c (Am Graben 29) stattfanden, war f\u00fcr die Animosit\u00e4t und Radikalit\u00e4t, mit der in diesen Jahren musik\u00e4sthetische Fragen diskutiert wurden, anf\u00e4llig: Bald nachdem Sch\u00f6nberg zu der Gruppe gesto\u00dfen war, bildete sich eine heftige Opposition gegen ihn, und nur dem energischen Eingreifen Zemlinskys war es zu danken, da\u00df sich die Wogen gl\u00e4tteten \u2013 Sch\u00f6nberg sollte von der \u201ePolyhymnia\u201c wenig sp\u00e4ter f\u00fcr sein Schilflied (nach Nikolaus Lenau) sogar den ersten Kompositionspreis seiner jungen Laufbahn erhalten.
Etwa zur gleichen Zeit, als Zemlinsky seinen zuk\u00fcnftigen Schwager Sch\u00f6nberg kennenlernte, kam es auch zu einer ersten \u201eoffiziellen\u201c Begegnung mit Brahms. Da\u00df dieses Zusammentreffen im Musikverein stattfand, ist alles andere als ein Zufall \u2013 schon immer kreuzten sich die Wege der \u00f6sterreichischen Musikgeschichte an dieser Stelle. Am 18. M\u00e4rz 1895 veranstaltete das damals noch im Musikvereinsgeb\u00e4ude untergebrachte Konservatorium im Gro\u00dfen Musikvereinssaal ein Festkonzert zur Erinnerung an die Er\u00f6ffnung des neuen Hauses vor f\u00fcnfundzwanzig Jahren. Brahms dirigierte dabei seine Akademische Festouverture op.80 \u2013 es sollte sein letzter Wiener Auftritt als Dirigent sein. Dem dreiundzwanzigj\u00e4hrigen Zemlinsky fiel bei diesem Konzert die ehrenvolle Aufgabe zu, die Urauff\u00fchrung seiner Orchestersuite zu dirigieren. Diese Auszeichnung war nicht willk\u00fcrlich: Zemlinsky hatte, nachdem er schon 1890 die Klasse des Brahms-Intimus Anton Door als bester Pianist des Jahrganges absolviert hatte, im Sommer 1892 auch sein Kompositionsstudium bei Hofkapellmeister Johann Nepomuk Fuchs mit ausgezeichnetem Erfolg abgeschlossen und konnte sp\u00e4testens seit der Urauff\u00fchrung seiner d-moll-Symphonie (10. Februar 1893) als die herausragende Erscheinung unter den jungen Konservatoriumsabsolventen gelten. Der gl\u00e4nzende Festakt bot aber nicht das richtige Ambiente, zu einer wirklichen Begegnung. Dazu kam es erst im folgenden Jahr. Am 5. M\u00e4rz 1896
\u201ewurden ein Streichquintett und eine Violin-Klaviersuite vom Quartett Hellmesberger aufgef\u00fchrt. Bei dieser Gelegenheit wurde ich Brahms vorgestellt, und von dieser Zeit an war ich in n\u00e4herem Verkehr mit ihm…\u201c
(Brief an Emil Hertzka, November 1910)
Richard Heuberger berichtet in seinen Erinnerungen an Johannes Brahms, da\u00df Brahms Zemlinskys Quintett gut gefallen habe: \u201eEr \u00e4u\u00dferte sich ein ums andere Mal: \u00bbSieht \u00fcberall Talent heraus.\u00ab Als ich meinte, es sei vieles Anderes auch sehr h\u00fcbsch gemacht, sagte er halb traurig und halb grantig: \u00bbAch Gott, wer kann denn heute etwas Ordentliches schreiben?!\u00ab…\u201c
Der n\u00e4here Verkehr bestand unter anderem, wie sich Zemlinsky 1922 erinnerte, in einer Besprechung von Zemlinskys Streichquintett, zu der Brahms den jungen Komponisten \u201emit der kurz und etwas ironisch hingeworfenen Bemerkung: \u00bbNat\u00fcrlich, falls es Sie interessiert, mit mir dar\u00fcber zu sprechen!\u00ab\u201c einlud.
\u201eMit Brahms zu reden war keine so einfache Sache. Frage und Antwort war kurz, schroff, scheinbar kalt und oft sehr ironisch. Am Klavier nahm er mit mir mein Quintett durch. Anfangs schonungsvoll, korrigierend, die eine oder andere Stelle sorgf\u00e4ltiger betrachtend, niemals eigentlich lobend oder nur aufmunternd, schlie\u00dflich immer heftiger werdend. Und als ich eine Stelle der Durchf\u00fchrung, die mir in Brahmsischem Sinne als ziemlich gelungen erschien, sch\u00fcchtern zu verteidigen suchte, schlug er das Mozartsche Streichquintett auf, erkl\u00e4rte mir die Vollendung dieser \u00bbnoch nicht \u00fcbertroffenen Formengestaltung\u00ab, und es klang ganz sachlich und selbstverst\u00e4ndlich, als er dazu sagte: \u00bbSo macht man\u00b4s von Bach bis zu mir!\u00ab…\u201c
Im M\u00e4rz 1896, als diese Szene sich h\u00f6chstwahrscheinlich zutrug, mu\u00df Zemlinsky mitten in der Arbeit an einer neuen Komposition gewesen sein, die wie das Streichquintett in d-moll stand, und die der junge Komponist dem gro\u00dfen Meister nicht pers\u00f6nlich, sondern anonym zur Beurteilung \u00fcbergeben wollte: Zemlinsky schrieb an einem Klarinettentrio, mit dem er am Wettbewerb des Tonk\u00fcnstlervereines teilnehmen wollte.
Wenn Industrie und Handwerk, Handel und Gewerbe sich auf Weltausstellungen, Mustermessen und Leistungsschauen pr\u00e4sentierten, so durfte auch die Kunst nicht beiseite stehen: Preisausschreiben und Wettbewerbe aller Art hatten Hochkonjunktur. Brahms, der gleich im Gr\u00fcndungsjahr 1885 Mitglied des Wiener Tonk\u00fcnstlervereins geworden war, wurde schon 1886 bei der Ausrichtung des ersten Kompositionswettbewerbs in Anspruch genommen. (Noch im selben Jahr wurde er dann auf Antrag Theodor Leschetitzkys zum Ehrenpr\u00e4sidenten auf Lebenszeit ernannt.) Die Wettbewerbe des Tonk\u00fcnstlervereins wurden schon bald zu einer vertrauten Einrichtung des Wiener Musiklebens. Und wenn wir auch versucht sind, mit der allwissenden Arroganz der Nachgeborenen dar\u00fcber zu l\u00e4cheln, da\u00df die Preistr\u00e4ger nicht Hugo Wolf, Gustav Mahler und Arnold Sch\u00f6nberg, sondern Julius Zellner, Hans K\u00f6ssler und Walter Rabl hie\u00dfen, so kann doch nicht geleugnet werden, da\u00df von diesen Veranstaltungen recht wertvolle Impulse f\u00fcr die j\u00fcngere Komponistengeneration ausgingen.
Der Zielsetzung des Vereins entsprechend wurden vor allem jene Genres gef\u00f6rdert, die den Bestrebungen der \u201eNeudeutschen\u201c und der \u201eWagnerianer\u201c ferne lagen oder geradewegs zuwiderliefen (Kammermusik, A-capella-Komposition etc.).
Auch 1896 trug die Aufgabenstellung des Wettbewerbs deutlich \u201eideologische\u201c Z\u00fcge: Diesmal ging es um die Komposition eines Kammermusikwerkes mit einem Blasinstrument \u2013 eine Werkkategorie, zu der Brahms selbst gerade erst mit seinen Opera 114 (Klarinettentrio, 1891), 115 (Klarinettenquintett, 1891) und 120 (zwei Klarinettensonaten, 1894) Meisterwerke beigesteuert hatte. Im J\u00e4nner 1896 erschien also folgende Ausschreibung:
\u201eDer Wiener Tonk\u00fcnstlerverein schreibt zur F\u00f6rderung der Kammermusik-Literatur f\u00fcr Blasinstrumente zwei Preise aus f\u00fcr die besten Kammermusikst\u00fccke, bei denen mindestens ein Blasinstrument verwendet wird. Die Zusammenstellung der \u00fcbrigen Instrumente bleibt den Componisten \u00fcberlassen.
Die Preise betragen 300 und 200 Kronen.
Zur Einsendung concurrirender Arbeiten sind berechtigt:
1. alle in \u00d6sterreich-Ungarn lebenden Componisten
2. alle \u00f6sterreichisch-ungarischen Staatsangeh\u00f6rigen ohne R\u00fccksicht auf ihren Wohnort…\u201c
In den Tagen nach dieser Ver\u00f6ffentlichung trug sich auch ein Sch\u00fcler Zemlinskys mit Pl\u00e4nen f\u00fcr ein Klarinettentrio, das er allerdings nach 16 Takten liegenlie\u00df \u2013 das von Arnold Sch\u00f6nberg am 9. Februar 1896 zu Papier gebrachte Fragment folgt ganz offensichtlich den Spuren seines Lehrers.
Wenn das erkl\u00e4rte Wettbewerbsziel der \u201eProduktionsf\u00f6rderung\u201c schon vollkommen dem unternehmerischen Geist einer zukunftsgl\u00e4ubigen Industriegesellschaft entspricht, f\u00fcr die eben auch die Kunst ein umsichtig zu entwickelnder Produktionszweig ist, so findet man in der Abwicklung des Wettbewerbes selbst ein getreues Miniaturbild der damaligen politischen Realit\u00e4t: Ganz wie in der konstitutionellen Monarchie erscheinen auch hier \u201eautorit\u00e4re\u201c und \u201edemokratische\u201c Z\u00fcge in engster Nachbarschaft. Die anonym eingesendeten Werke, die durch ein frei gew\u00e4hltes Motto gekennzeichnet waren, sollten von einem Comit\u00e9 gesichtet und beurteilt werden; \u00fcber die einer Auff\u00fchrung f\u00fcr w\u00fcrdig befundenen Werke durften dann alle ordentlichen Vereinsmitglieder abstimmen.
In der Zusammensetzung der Jury dokumentiert sich die enge Bindung des Tonk\u00fcnstlervereins an die Gesellschaft der Musikfreunde, in deren Geb\u00e4ude ja auch die Vereinsabende stattfanden. Neben Johannes Brahms geh\u00f6rten Eusebius Mandyczewski und Richard von Perger diesem Gremium an. Richard von Perger (1854-1911) war erst 1895 aus Rotterdam in seine Heimatstadt zur\u00fcckgekehrt, um hier die Direktion des Musikvereins zu \u00fcbernehmen; sein erstes Saisonprogramm hatte er sogleich seinem mittelbaren Amtsvorg\u00e4nger Brahms (artistischer Direktor 1872-1875) zur Korrektur vorgelegt. Auch Eusebius Mandyczewski (1857-1929), der seit 1879 zum allerengsten Brahmskreis geh\u00f6rte, war Amtsnachfolger des Meisters: Er war 1881 zum Leiter der Wiener Singakademie ernannt worden, der ja auch Brahms in seiner ersten Wiener Zeit (1863\/64) vorgestanden hatte. Seit 1887 leitete Mandyczewski das Archiv der Gesellschaft der Musikfreunde.
Nach Ablauf der Einsendefrist am 31. Juli 1896 lagen dem Comit\u00e9 achtzehn Kompositionen vor. Die Entscheidung der Jury tr\u00e4gt ganz unverkennbar die Handschrift des alternden Meisters: Nicht weniger als zw\u00f6lf der eingesandten Werke wurden zur Auff\u00fchrung empfohlen, und \u201edieses verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig g\u00fcnstige Ergebnis bewog einen ungenannt sein wollenden G\u00f6nner des Vereins \u2013 zur Spende von 400 Kronen, wodurch der Verein in den Stand gesetzt wurde, die Preise zu 400, 300 und 200 Kronen f\u00fcr diesmal festzusetzen.\u201c Keinem Kenner der Brahms-Biographie d\u00fcrfte es schwerfallen, das Incognito dieses M\u00e4zens zu l\u00fcften. (F\u00fcr Steuerfahnder, Skeptiker und andere kritische Geister: Ein Londoner Verehrer hatte kurz zuvor Brahms eine gr\u00f6\u00dfere Summe vermacht, und Brahms konnte seinem Verleger Fritz Simrock daher am 3. Dezember 1896 schreiben: \u201eFalls in Berlin Geld f\u00fcr mich liegt, kann es in den Reichskeller kommen, die englische Erbschaft reicht noch \u2013 trotzdem ich die Preisarbeiten k\u00f6niglich protegiere.\u201c)
Wenn man aber wei\u00df, wie kritisch Brahms auch (und vor allem) gegen\u00fcber seinen eigenen Werken war, und wie selten er sich zu wirklichem Lob oder ehrlicher Anerkennung hinrei\u00dfen lie\u00df, dann wird man in dem \u201everh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig g\u00fcnstigen Ergebnis\u201c des Wettbewerbs weniger zukunftsgl\u00e4ubigen Enthusiasmus, sondern vielmehr resignative Milde widerspiegelt sehen. Brahmsens Unbehagen an der Situation des Wettbewerbes dr\u00fcckte sich diesmal nicht in b\u00e4rbei\u00dfiger Grobheit, sondern in gro\u00dfv\u00e4terlicher Nachsicht aus. Das beweist auch seine Antwort an Fritz Simrock, der sich anl\u00e4\u00dflich eines Kurzbesuches in Wien f\u00fcr die Wettbewerbsst\u00fccke sehr interessiert hatte:
\u201e…Die Konkurrenzarbeiten sind Eigentum der Komponisten; ich werde schon in Deinem Interesse Deiner nicht vergessen, Du brauchst Dich um gar nichts zu bek\u00fcmmern. Ich mu\u00df mich nur h\u00fcten, weil ich zu geneigt bin, passable Werke zu \u00fcbersch\u00e4tzen (im ersten Augenblick) \u2013 man sehnt sich gar so sehr nach etwas Erfreulichem!\u201c
(Brief vom 30. Oktober 1896)
Ist es zu spekulativ, hier die Sehnsucht nach einem \u00e4hnlichen Erlebnis mitschwingen zu h\u00f6ren, wie es Brahms selbst 1853 Schumann in D\u00fcsseldorf bereitet hatte?
Die Nachsicht des Meisters bescherte den Vereinsmitgliedern immerhin eine ganze Reihe interessanter Konzerte: an f\u00fcnf Abenden wurden die von der Jury ausgew\u00e4hlten Werke aufgef\u00fchrt. Da die sonst benutzten R\u00e4ume im Musikvereinsgeb\u00e4ude gerade neu adaptiert werden mu\u00dften, wich man in den Festsaal des Wiener kaufm\u00e4nnischen Vereins aus (Johannesgasse 4, heute Ballettabteilung des Konservatoriums der Stadt Wien) \u2013 diese erzwungene Symbiose von Kaufmannschaft und K\u00fcnstlertum mu\u00df den Hanseaten Brahms heimatlich angemutet haben.
Gleich am ersten dieser Abende (20. November 1896) konnten die Zuh\u00f6rer Zemlinsky als Pianisten erleben \u2013 er wirkte an der Auff\u00fchrung einer unter dem Motto \u201ePer aspera ad astra\u201c eingereichten Hornsonate mit. Einen Tag sp\u00e4ter konnte er \u00fcbrigens abseits des Wettbewerbs einen kleinen Triumph feiern: die junge Pianistin Hedwig Ulmann hatte auf das Programm ihres Konzertes im B\u00f6sendorfersaal zwei der L\u00e4ndlichen T\u00e4nze op.1 \u201edes jungen begabten Wiener Componisten\u201c gesetzt, \u201evon denen eines st\u00fcrmisch zur Wiederholung begehrt wurde.\u201c (Neue musikalische Presse, 13. Dezember 1896).
Drei Wochen sp\u00e4ter, im vierten Konzert der Reihe (11. Dezember 1896), stand dann Zemlinskys Opus 3 auf dem Programm, das er unter dem Motto \u201eBeethoven\u201c eingereicht hatte. (Dieses lakonische Motto, dem nur b\u00f6swillige Deutung einen megalomanen Nebensinn h\u00e4tte geben k\u00f6nnen, stand jedenfalls in wohltuendem Gegensatz zu den poetischen Erg\u00fcssen einiger Mitkonkurrenten. Zwischen den Mottos zweier der ausgeschiedenen Kompositionen ergab sich etwa folgender ideologischer Disput: Bl\u00e4seroktett, Motto: \u201eVon des Lebens G\u00fctern allen bleibt der Ruhm das h\u00f6chste doch!\u201c \u2013 Andante f\u00fcr Klarinette und Streichquartett, Motto: \u201eNicht Ehr und Ruhm will ich erringen \/ Ein einfach herzlich Lied nur singen!\u201c)
Der letzte Abend (22. Dezember 1896) wurde mit dem Septett Z m\u00e9ho zivota (Aus meinem Leben) von Josef Miroslaw Weber (Prag 1854\u20131906 M\u00fcnchen) beendet. Ein unvoreingenommener Betrachter w\u00e4re versucht, an eine vorausgeplante Dramaturgie denken; jedenfalls scheint dieses Werk auf den von der Jury ver\u00f6ffentlichten Werklisten immer an erster Stelle auf. Auch der Kritiker der Neuen musikalischen Presse scheint von dieser sehr bekenntnishaften und eigenwilligen Komposition ganz besonders angetan \u2013 nat\u00fcrlich ist ihm auch die bewu\u00dfte Anlehnung an Smetana nicht entgangen.
In Wahrheit war freilich \u2013 wie es bei Wettbewerben eben schon vor hundert Jahren zu gehen pflegte \u2013 alles schon lange vor diesem Abend so gut wie entschieden. Auch mit der \u201eAnonymit\u00e4t\u201c der Bewerber war es nicht sehr weit her, denn bereits am 3. Dezember hatte Brahms seinem Verleger (in dem schon oben zitierten Schreiben) mitteilen k\u00f6nnen:
\u201e…Das Beste ist jedenfalls ein Pianofortequartett mit Klarinette. Es soll von Rabl, einem Sch\u00fcler Nawratils, sein. Ich kenne den jungen Mann und seine Sachen wenig, da er mir pers\u00f6nlich nicht sympathisch war. Nat\u00fcrlich behalte ich ihn und sein St\u00fcck jetzt im Auge…\u201c
Wenige Tage sp\u00e4ter war dann die Sache noch klarer:
\u201e…\u00dcber unsern Preiskomponisten Walter Rabl werde ich immer Erfreulicheres melden. Ein ganzer Sto\u00df Sachen von ihm liegt bei mir. Er selbst kommt der Tage zum Fest, ist im Begriff, in Prag seinen Doktor zu machen. Die Abstimmung ist am 22sten; ich glaube, da\u00df er den ersten Preis kriegt \u2013 das ist aber ganz Nebensache. Alles wird bestens besorgt von Deinem J. Br.\u201c
(An Fritz Simrock, 17. Dezember 1896)
So konnte also an jenem 22. Dezember 1896 nach der programmgem\u00e4\u00df verlaufenen Abstimmung durch die anwesenden Vereinsmitglieder Walter Rabl (1873-1940) den ersten Preis in Empfang nehmen, w\u00e4hrend das Septett Miroslaw Webers auf dem zweiten Platz landete; der dritte Preis ging an Zemlinskys Klarinettentrio \u2013 und so gesehen hat Zemlinsky diesen Erfolg allein dem \u201eungenannt sein wollenden G\u00f6nner\u201c zu verdanken, der ja mit seiner Spende die Vergabe von drei Preisen erst erm\u00f6glicht hatte.
Seinem Simrock gegebenen Versprechen blieb Brahms treu \u2013 am letzten Silvesterabend seines Lebens konnte er seinem Freunde melden:
\u201e…Das Quartett von Rabl und das Trio von Zemlinsky geh\u00f6ren Dir. Bei beiden kann ich eben auch den Menschen und das Talent empfehlen. Wenn Rabl z\u00f6gert, Dir das Quartett zu schicken, so ist das wohl meine Schuld, er meint warten zu sollen, bis er Gleichwertiges beilegen oder gleich folgen lassen kann…\u201c
In eben diesem Sinne hatte 1853 Schumann den jungen Brahms instruiert. Rabl z\u00f6gerte nicht lange: Simrock druckte gleich nach dem Klarinettenquartett noch ein Klaviertrio und Lieder; Zemlinsky konnte bei Simrock zus\u00e4tzlich zu dem Trio op.3 noch sein Streichquartett op.4 unterbringen. Brahms erlebte die Drucklegung der von ihm protegierten Werke nicht mehr.
Das Werk<\/strong>
Nur zwei der beim Kompositionswettbewerb des Tonk\u00fcnstlervereins eingereichten Kompositionen bedienten sich der von Brahms verwendeten Instrumentenkombinationen: ein nicht zur Auff\u00fchrung zugelassenes Andante f\u00fcr Klarinette und Streichquartett und Zemlinskys Trio. Obwohl manches darauf hindeutet, da\u00df Zemlinsky schon w\u00e4hrend der Komposition die Herstellung einer Alternativfassung f\u00fcr die “klassische” Klaviertrioformation miterwog, so ist die Wahl gerade dieser instrumentalen Gestalt durchaus emblematisch zu verstehen.
Das Genre “Klarinettentrio” in der Kombination Klavier – Klarinette – Violoncello zeichnet sich unter den “Nebenformen” der Kammermusik dadurch aus, da\u00df es Instrumente aus drei wesensverschiedenen Familien verbindet, denen allen ein besonders gro\u00dfer Stimmumfang gemeinsam ist. Die klangfarblichen und kontrapunktischen M\u00f6glichkeiten, die sich dadurch ergeben, sind besonders reizvoll. Es erstaunt daher nicht, da\u00df diese Gattung vor allem im Umfeld von Beethoven und Brahms anzutreffen ist. Im Gegensatz zur nahe verwandten Form des Trios Klavier – Violine – Klarinette, die einen noch “folkloristischeren” (und von Komponisten wie Bart\u00f3k, Stravinskij und vielen anderen auch mit gro\u00dfem Effekt eingesetzten) Unterton provoziert, l\u00e4\u00dft die von Beethoven und Brahms gew\u00e4hlte Kombination ein reicheres Feld an M\u00f6glichkeiten offen. Zwar zeigt Beethovens ber\u00fchmtes “Gassenhauer-Trio” (B-Dur, op.11), der paradigmatische Ursprung der gesamten Gattung, da\u00df sich auch diese Zusammenstellung f\u00fcr explizit “volkst\u00fcmliches” Material hervorragend eignet (und Brahms schlie\u00dft sich mit dem Mittelteil des dritten Satzes seines Klarinettentrios diesem Beweis an), aber die Festlegung ist viel weniger eindeutig. Beethovens unmittelbare Nachfolger, Anton Eberl (op.36 und op.44), Heinrich Eduard Josef von Lannoy (op.15) und Ferdinand Ries (op.28), schenken diesen folkloristischen M\u00f6glichkeiten auch kaum Beachtung.
Das einzige “prominentere” Beispiel einer Komposition f\u00fcr unsere Besetzung zwischen Beethoven und Brahms ist das Klarinettentrio op.29 von Vincent d’Indy (1887). Unter den unmittelbar von Brahms angeregten Werken ist Zemlinskys Trio op.3 wohl das fr\u00fcheste – in den Folgejahren erscheinen dann Kompositionen der Brahmsianer Wilhelm Berger (der ab 1893 als Leiter der Meininger Hofkapelle wohl auch von Richard M\u00fchlfelds beseeltem Klarinettenspiel inspiriert wurde), Robert Kahn und Carl Fr\u00fchling.
Das von Zemlinsky gew\u00e4hlte Motto “Beethoven” bezieht sich vor dem Hintergrund der hier kurz skizzierten Entwicklung des Genres nat\u00fcrlich vor allem auf den Stammvater der Gattung – eine bewu\u00dfte stilistische Anlehnung konnte eigentlich nur ein Kritiker erwarten. Anton Krtsm\u00e1ry, Rezensent f\u00fcr die “Neue musikalische Presse” und selbst Mitglied des Tonk\u00fcnstlervereins, macht denn auch prompt das Motto zum Ausgangspunkt seiner betont k\u00fchlen Kritik:
“Das mit dem dritten Preis gekr\u00f6nte Trio (in D-moll) von Alex. Zemlinszky scheint trotz des Mottos “Beethoven” von Brahms abh\u00e4ngig zu sein. Der erste Satz, wenngleich wenig selbst\u00e4ndig, ist doch recht interessant gearbeitet. Am besten gefiel mir der zweite Satz (D-Dur), Andante quasi Adagio.”
Da\u00df das Werk wirklich von Brahms abh\u00e4ngig ist, bedarf wohl weder einer Rechtfertigung noch einer Begr\u00fcndung. Wie weit diese Abh\u00e4ngigkeit im einzelnen geht, oder vielmehr: mit wie wachen Sinnen Zemlinsky das Brahmssche Vorbild aufgenommen und analytisch verwertet hat, ist in der Sekund\u00e4rliteratur schon eingehend besprochen worden (zuletzt von Werner Loll, Kassel 1990).
Der erste Satz (Allegro ma non troppo)<\/em> ist – wie so oft bei Jugendwerken – der kompositorisch bei weitem anspuchsvollste und ambitionierteste Teil des Werkes. In der \u00d6konomie der thematischen Arbeit an Brahms, in der Art des melodischen Materials ein wenig an Dvor\u00e1k orientiert, entbehrt der Satz durchaus nicht pers\u00f6nlicher Z\u00fcge, so zum Beispiel in der eigenwilligen Kombination der verschiedenen rhythmischen Keimzellen oder in den ganz deutlich eine individuelle Handschrift verratenden harmonischen Fortschreitungen (beides besonders ausgepr\u00e4gt in der souver\u00e4n gestalteten Durchf\u00fchrung).
Im zweiten Satz (Andante<\/em>, D-Dur) lassen sich unschwer Reminiszenzen an das Brahmssche Klarinettenquintett op.115 ausnehmen, obwohl gerade das Hauptthema mit seiner fast s\u00fc\u00dflichen Fin-de-si\u00e8cle-Koloristik in auff\u00e4lligem Gegensatz zur viel herberen Tonsprache des Meisters steht. Aber auch an diesem Hauptthema ist das vertiefte Brahms-Studium des jungen Zemlinsky nicht spurlos vor\u00fcbergegangen – man beachte etwa, wie unaufdringlich und doch konsequent der Themenkopf aus der Schlu\u00dfwendung des vorhergehenden Satzes entwickelt wurde.
Der letzte Satz (Allegro)<\/em> scheint das so ernst und bekenntnishaft begonnene Werk auf ganz andere Bahnen f\u00fchren und in einem sorglosen, ja fast koketten Ton beschlie\u00dfen zu wollen. Am Schlu\u00df der Reprise aber tritt als H\u00f6hepunkt einer fiebrigen Steigerung das rhapsodische Hauptthema des ersten Satzes in all seiner schicksalshaften Bedeutungsschwere noch einmal wie der steinerne Gast auf; doch schon ist auch Puck zur Stelle, der den n\u00e4chtlichen Spuk mit einer \u00fcberm\u00fctigen Kapriole verscheucht – offensichtlich sind wir mit diesem Schlu\u00dfsatz in das Hofoperndepot geraten.
Wenn dieses Finale und sein Verh\u00e4ltnis zu allem Vorhergehenden also auch Anla\u00df zu einigem kritischen Stirnrunzeln geben mag (uns entlockt es freilich viel eher ein beif\u00e4lliges Schmunzeln), so f\u00fchrt es den Komponisten doch mit unbezwingbarer Logik in sein ureigenstes Gebiet, auf das Theater, wo Zemlinsky sich als einer der bezauberndsten und fesselndsten M\u00e4rchenerz\u00e4hler der Musikgeschichte bew\u00e4hren sollte.
<\/p>\n\n\n\n\u00a9 by Claus-Christian Schuster<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alexander Zemlinsky * 14. Oktober 1871\u2020 15. M\u00e4rz 1942 Trio d-moll op.3 [pf\/cl\/vlc] Komponiert: Wien, 1896 Widmung: Johann Nepomuk Fuchs Urauff\u00fchrung: Wien, Festsaal des Wiener kaufm\u00e4nnischen Vereins (I., Johannesgasse 4),11. Dezember 1896 Hugo Reinhold (1854-1935), Klavier Fr. Bl\u00fcmel, Klarinette (1878-?), Klarinette Friedrich Buxbaum (1869-1948), Violoncello Erstausgabe: Simrock, Berlin, 1897 Prosaisches Vorspiel: Brahms als Juror Zemlinskys […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":{"0":"post-341","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-andere-klaviertrios","7":"entry"},"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.1","language":"en","enabled_languages":["de","en"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=341"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":344,"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341\/revisions\/344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.altenbergtrio.at\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |